Sr. Polidori, su fotografía a menudo captura momentos importantes de devastación histórica, como las secuelas del huracán Katrina o Chernobyl, y los convierte en arte. ¿Encuentras hermosa la miseria?
Soy sincero al respecto: la materia decae. El tiempo continúa. Es como aprender a amar las arrugas de tu cara a medida que envejeces, ¿sabes? Todos envejecerán. No lucirás como cuando eras joven. Pero algunas personas piensan que es pecado ver la belleza en eso. Mucha belleza, el tipo de belleza que le gusta a esa gente, no la encuentro hermosa. No se relacionan con el patetismo porque tienen un problema con la muerte. Todos lo hacemos hasta cierto punto, incluso yo. Pero vivimos en una sociedad de productos. ¡Somos materialistas! Deificamos la materia creada por el hombre y queremos que viva para siempre. Para mí es un insulto el término que se utiliza: “arruinar el porno”. Supongo que por “pornografía” se refieren a una destrucción desenfrenada, pecaminosa y que retoza.
¿Cómo lo llamarías?
Mis fotografías son registros gráficos físicos. Muchos de los lugares que he fotografiado simplemente no existirán; muchos ya han dejado de existir en el estado en el que fueron fotografiados. Han sido demolidos. La fotografía es memoria colectiva, esa es su naturaleza. Es el mundo físico revelándose a sí mismo. Dentro de diez años o un siglo, cuando las personas tengan un punto de vista diferente, podrán mirar las mismas fotografías y recopilar datos diferentes a partir de ellas. Es una ayuda para la memoria. No hago lo que se conoce como arte abstracto; Me refiero a fenómenos del mundo real.
¿Eso lo hace más significativo?
Esto será controvertido, pero para mí el arte abstracto es un arte menor porque es, por naturaleza, decorativo. La decoración no tiene nada de malo, pero simplemente no es tan profundamente significativa como el arte iconográfico. Utilizo formas pictóricas para hacer comentarios sobre cosas del mundo real, donde el arte decorativo simplemente aborda la gramática de su propia creación. Cada vez que tomo una fotografía, tengo al público en mente. No me avergüenzo de esto.
Entonces no eres uno de esos artistas que hacen arte principalmente para ellos mismos.
Nunca me gustaron esos artistas que dicen: “Hago mi arte para mí, para complacerme a mí mismo”. No. Tampoco lo hago para desagradarme a mí mismo, y no lo hago para complacer al espectador, pero es dirigido a ellos. El propósito de mis imágenes no es seducir a alguien, sino que me interesa que mire al sujeto, o que lo perciba de una determinada manera. A falta de un término mejor: ¡me gustaría hacerles cambiar de opinión!
Una de sus obras más conocidas es una serie de fotografías que tomó después del huracán Katrina en Nueva Orleans, un lugar donde vivió durante dos años. ¿Cómo te guió tu memoria hasta allí?
Suena tonto, pero seguí buscando las casas donde vivía el bajista de mi banda de rock, o la casa de mi baterista. Tenía alguna relación sentimental con ello. Reviví parte de mi juventud adolescente de una manera muy diferente. Pero fue realmente fácil rodar en Nueva Orleans. ¡Nadie me dijo que no! Cuando filmé en Chernobyl, me molestaban funcionarios del gobierno, rusos y ucranianos. Eso me pareció más inquietante. Lo peor en Nueva Orleans era intentar que el coche no se quedara atascado en el barro y tener cuidado con los perros salvajes, locos y furiosos. A mí me dan miedo los perros. Y tuve infecciones pulmonares por todo el moho y esas cosas. Pero además de eso, fue fácil.
Mucha gente criticó una fotografía que usted tomó de una víctima del huracán Katrina que había muerto en su cama.
¡No entiendo el problema con eso! ¿Es pecado fotografiar muertos? Oye, yo no la maté. Yo no lo hice. Ella simplemente estaba ahí.
Me hizo pensar en fotografías similares de alto perfil que han sido acusadas de “vulturismo”, como la fotografía de Frank Fournier de Omayra Sánchez o la fotografía de Kevin Carter del niño hambriento en Sudán.
Hay ciertos tipos de críticas por las que puedo sentirme culpable, pero esa no es una de ellas. En primer lugar, no salí a buscar cadáveres. Había uno y fue paralizante verlo. Y no es que haya sacado el cuerpo a rastras. Fotografié el cuerpo tal como estaba en la cama. No cambié nada. Dame un respiro. Es todo este tipo de cosas de falsa moralidad. Fotografío muchos lugares en barrios marginales de India y Brasil y la gente dice: “Oh, esto es una especie de voyeurismo, ¿por qué no los ayudas?”. ¿En qué se supone que debo ayudar a esas personas? ¿Les voy a enseñar a usar cámaras de gran formato? Eso no les ayudará en absoluto en su vida. ¿Se supone que debo ir y ser una especie de misionero? No. Para mí, eso es algo arrogante. Intento tratarlos con respeto y dignidad. Obtengo su permiso y trato de no cambiar su vida en absoluto. Y creo que ésta es la postura moralmente correcta y la postura políticamente correcta que debemos adoptar.
¿Dónde trazas el límite cuando se trata de fotografiar destrucción o atrocidades?
No creo que haya una fila. ¿Por qué hay una fila? ¿Por qué? Si quieres hablar de Katrina, de sus consecuencias… ¿Qué puedo decir? Todo este diálogo interno, estos miedos comprensibles que podemos tener sobre la muerte… La muerte es parte de la vida. Tiene su lugar. Existe. No veo por qué es pecaminoso mirarlo.
¿Te resulta difícil fotografiar esas cosas?
Cuando disparo no siento nada. Siento un antes y un después, pero vengo con el arma precargada. Sólo hago las labores, las labores apropiadas para hacerlo. Intento no sentir demasiado.
Dos años después de Katrina, usted vendió algunas fotografías al gobierno brasileño para utilizarlas en una campaña contra el tabaquismo.
Me escribieron correos electrónicos rogándome que usara las imágenes, pensaban que tenían cierto contenido psicológico, pero aun así… supongo que no debería haber hecho eso. Recibo tanta mierda por eso.
¿Crees que eso cambia el valor original de las fotos?
Pero existe lo que yo llamo significado literario, que es del ahora, y luego está ese tipo de metahistoria de la que hablé. La gente de Brasil se está identificando con su metahistoria. En Brasil, el 11 de septiembre nunca ocurrió, Katrina es solo un nombre de mujer. No creo que haya devaluado a esa gente. Los residentes de Nueva Orleans dentro de 100 años también verán esas imágenes de una manera diferente. Hay un cierto cambio que ocurre en la percepción histórica cuando eso ocurre. Y no me molesta.
